Казимир Малевич — фигура мирового масштаба. Его знают как создателя супрематизма и автора «Чёрного квадрата». Ожидания от фильма были высоки. Однако чем ближе премьера, тем сильнее становилось ощущение, что создатели слишком увлеклись формой, забыв о содержании. В итоге на экране зритель видит не живого человека, а символ, почти мифический силуэт, лишённый настоящей глубины.
Недоработки сценария
Сюжет фильма, казалось бы, должен был охватить важные этапы биографии: становление художника, конфликты с властью, эмиграцию, возвращение и борьбу за свободу творчества. Но сценарий обходит эти моменты поверхностно. Линии, которые могли раскрыться в драматические истории, обрываются на полуслове. В результате фильм превращается в набор фрагментов, которые не складываются в целостную картину.
Особенно разочаровывает то, что именно Малевич показан схематично. Его жизнь была полна трагедий и триумфов: цензура, давление власти, болезни, эмиграционные попытки. Всё это могло бы лечь в основу сильного байопика, но в картине всё сведено к поверхностным штрихам.
Визуальные эксперименты
У фильма есть отдельные удачные режиссёрские находки. Например, сцены, где образы с полотен Малевича выходят за рамки и взаимодействуют с героями. Эти эпизоды придают ленте оттенок магического реализма и создают мост между живописью и кино. Но подобных решений слишком мало, и они теряются на фоне общей несобранности картины.
Одним из самых громких моментов стало участие актёра Константина Темляка, которого обвиняли в домашнем насилии. Несмотря на протесты, режиссёр оставила его сцены в финальной версии. Для многих зрителей это стало точкой разочарования.
Музыкальное сопровождение иногда работает на атмосферу, но временами звучит неуместно. Костюмы и грим не всегда соответствуют эпохе, что выбивает зрителя из истории. Монтаж в отдельных сценах настолько грубый, что рушит восприятие — эпизоды обрываются без логики, словно фильм не успели доделать.
Постельные сцены
Особая претензия — наличие нескольких интимных сцен, которые никак не влияют на развитие сюжета. Они не раскрывают характеры, не добавляют драматургии и выглядят навязанными. Такое решение снижает статус картины: вместо серьёзного байопика о великом художнике зритель получает набор клише в духе «так делают в большом кино».
Эта проблема характерна не только для «Малевича», но и для ряда новых украинских фильмов. Авторы всё чаще вставляют постельные сцены без драматургического обоснования, что превращает их в примитивный аттракцион.
Плюсы
смелые попытки экспериментировать с жанром;
интересные визуальные находки, которые отсылают к картинам художника;
отдельные удачные музыкальные эпизоды;
Минусы
картонные персонажи, включая главного героя;
незавершённые сюжетные линии;
слабая актёрская игра;
монтаж и операторская работа оставляют впечатление сырого материала;
лишние сцены интимного характера, не несущие смысловой нагрузки;
участие актёра, замешанного в скандале, что вызвало резонанс и негатив.